Was ist das Universelle Grundeinkommen (UBI)?

Was ist das Universelle Grundeinkommen (UBI)?

Das universelle Grundeinkommen (UBI) ist ein Regierungsprogramm, bei dem jeder erwachsene Bürger regelmäßig einen festgelegten Geldbetrag erhält. Die Ziele eines Grundeinkommenssystems sind die Linderung von Armut und der Ersatz anderer bedarfsorientierter Sozialprogramme, die möglicherweise einen größeren bürokratischen Aufwand erfordern.

Die Idee eines universellen Grundeinkommens hat in den USA an Schwung gewonnen, da die Automatisierung zunehmend Arbeiter in der Produktion und anderen Wirtschaftszweigen ersetzt.

Das Universelle Grundeinkommen (UBI) verstehen

Die Idee, allen Mitgliedern der Gesellschaft ein Grundeinkommen zu gewähren, reicht Jahrhunderte zurück. Der englische Philosoph und Staatsmann Thomas More aus dem 16. Jahrhundert erwähnt die Idee in seinem bekanntesten Werk, „Utopia“. Thomas Paine, ein Pamphletist, dessen Ideen dazu beitrugen, die Amerikanische Revolution anzustacheln, schlug einen Steuerplan vor, bei dem die Einnahmen einen Strom von Regierungseinkommen „für jede Person, ob reich oder arm, bereitstellen würden.

Und Martin Luther King Jr. schlug ein „garantiertes Einkommen“ in seinem Buch „Where Do We Go from Here: Chaos or Community?“ aus dem Jahr 1967 vor.

Kernaussagen

– Die Idee, den Bürgern unabhängig von ihrer Bedürftigkeit eine regelmäßige, garantierte Zahlung zukommen zu lassen, gibt es schon seit Jahrhunderten.

– Der demokratische Präsidentschaftskandidat Andrew Yang machte das universelle Grundeinkommen zu einer wichtigen Säule seiner Kampagne für 2020, was dazu beitrug, das Thema landesweit ins Rampenlicht zu rücken.

– UBI-Vorschläge variieren im Umfang, obwohl Yangs Plan jedem amerikanischen Erwachsenen 1.000 Dollar pro Monat von der Bundesregierung geben würde.

– Einer der Hauptkritikpunkte am Grundeinkommen sind die Kosten, wobei einige Pläne mehr als die Hälfte des gesamten Bundeshaushalts ausmachen.

Während die Bundesregierung einkommensschwache Amerikaner durch die Einkommenssteuergutschrift (Earned Income Tax Credit, EIC), die temporäre Unterstützung für bedürftige Familien (Temporary Assistance for Needy Families, TANF) und andere Programme finanziell unterstützt, hat sich ein System des Grundeinkommens in den USA nie durchgesetzt. In den letzten Jahren ist das Konzept jedoch wieder in das nationale Bewusstsein gerückt. Ein Großteil dieses erneuten Interesses hat mit den grundlegenden Veränderungen in der Wirtschaft zu tun – namentlich mit der zunehmenden Automatisierung -, die viele Amerikaner ohne existenzsichernde Arbeitsplätze zurückzulassen droht.

Ein Bericht der Brookings Institution aus dem Jahr 2019 stellt beispielsweise fest, dass ein Viertel aller Arbeitsplätze in den USA von der Automatisierung bedroht sind. Die Forscher argumentieren, dass Aufgaben mit eher routinemäßigen Aufgaben, wie z. B. in der Fertigung, im Transportwesen, in der Büroverwaltung und bei der Lebensmittelzubereitung, am anfälligsten sind.

Das könnte Sie interessieren:  Was ist EBITDA - Formel, Berechnung und Anwendungsfälle

Die Befürworter eines universellen Grundeinkommens glauben, dass eine garantierte Zahlung der Regierung dazu beitragen kann, dass diejenigen, die von diesem wirtschaftlichen Wandel zurückgelassen werden, nicht verarmen. Selbst wenn das staatliche Einkommen nicht zum Leben reicht, könnte es theoretisch das Einkommen aus den Niedriglohn- oder Teilzeitjobs ergänzen, die sie noch bekommen können.

Befürworter glauben auch, dass ein universelles Auszahlungssystem es Menschen erleichtern würde, Hilfe zu erhalten, die bedürftig sind, aber Schwierigkeiten haben, sich für andere staatliche Programme zu qualifizieren. Einige Amerikaner, die Zahlungen aus der Invaliditätsversicherung beantragen, haben zum Beispiel keinen Zugang zum Gesundheitssystem und können daher ihre Behinderung nicht nachweisen.

Politische Unterstützung für UBI

Viele der Befürworter des UBI kommen vom liberaleren Ende des politischen Spektrums, darunter der ehemalige Arbeitsminister Robert Reich und der frühere Chef der einflussreichen Service Employees International Union, Andy Stern.

Aber auch eine Reihe prominenter Persönlichkeiten aus dem rechten Spektrum befürworten ein staatlich finanziertes Einkommen.

Unter ihnen ist der verstorbene konservative Ökonom Milton Friedman, der vorschlug, dass private wohltätige Spenden nicht ausreichen, um die finanzielle Belastung vieler Amerikaner zu lindern. In seinem 1962 erschienenen Buch „Capitalism and Freedom“ (Kapitalismus und Freiheit) argumentierte er, dass eine „negative Einkommenssteuer“ – im Wesentlichen ein UBI – helfen würde, eine Mentalität zu überwinden, in der die Bürger nicht geneigt sind, Opfer zu bringen, wenn sie nicht glauben, dass andere es ihnen gleichtun werden. „Wir könnten alle bereit sein, zur Linderung der Armut beizutragen, vorausgesetzt, alle anderen tun es auch“, schrieb er.

Der libertäre Philosoph Charles Murray glaubt, dass ein garantiertes Einkommen auch die Bürokratie der Regierung reduzieren würde. Er hat ein UBI von 10.000 Dollar pro Jahr vorgeschlagen, ebenso wie eine grundlegende Krankenversicherung, die es der Regierung seiner Meinung nach erlauben würde, die Sozialversicherung und andere Umverteilungsprogramme zu reduzieren.

2020 Momentum für UBI

Das universelle Grundeinkommen erhielt in der ersten Phase des Präsidentschaftswahlkampfes 2020 beträchtliche Aufmerksamkeit, nachdem der Unternehmer und ehemalige demokratische Kandidat Andrew Yang die Idee zu einem Eckpfeiler seiner Kampagne gemacht hatte. Yangs „Freiheitsdividende“, wie er es nannte, würde jedem Amerikaner über 18 Jahren jeden Monat einen Scheck über 1.000 Dollar geben. Diejenigen, die in staatlichen Hilfsprogrammen eingeschrieben sind, könnten diese Zahlungen weiterhin erhalten oder sich stattdessen für die Freiheitsdividende entscheiden.

Das könnte Sie interessieren:  Abschnitt 1035 Austausch Definition

Schon vor der wirtschaftlichen Talfahrt, die durch COVID-19 verursacht wurde, behauptete Yang, dass die Erwerbsquote – also der Prozentsatz der Amerikaner, die arbeiten oder nach Arbeit suchen – auf dem niedrigsten Stand seit Jahrzehnten war. „Die Freiheitsdividende würde Geld zur Verfügung stellen, um die Grundlagen für die Amerikaner zu decken, während es uns ermöglicht, nach einem besseren Job zu suchen, unser eigenes Unternehmen zu gründen, wieder zur Schule zu gehen, sich um unsere Lieben zu kümmern oder auf unsere nächste Chance hinzuarbeiten“, heißt es auf seiner Kampagnen-Website.

Die „Freiheitsdividende“ des ehemaligen Präsidentschaftskandidaten Andrew Yang in Höhe von 1.000 Dollar pro Monat würde etwa 60 % des für das Jahr 2020 geplanten Budgets der Bundesregierung kosten.

Yangs Ausscheiden aus dem Präsidentschaftsrennen hat den wachsenden Trommelwirbel für die Freiheitsdividende oder einen ähnlichen Plan nicht verlangsamt. Die Befürworter behaupten, dass der plötzliche Verlust von Millionen von Arbeitsplätzen durch das Coronavirus die Verwundbarkeit der US-Belegschaft aufgedeckt hat, vor allem derjenigen in schlecht bezahlten Jobs.

Das im März 2020 verabschiedete CARES-Gesetz in Höhe von 2 Billionen Dollar sah eine einmalige Zahlung von bis zu 1.200 Dollar für jeden qualifizierten (basierend auf Familienstand und bereinigtem Bruttoeinkommen, wie in den Steuererklärungen 2019 oder 2020 angegeben) Erwachsenen in den USA vor.

Vorschläge für weitere Zahlungen

Mehrere prominente Führer der Demokraten haben jedoch vorgeschlagen, regelmäßige UBI-Zahlungen vorzunehmen, wenn auch nur als vorübergehende Lösung. In einer seiner letzten Reden als Präsidentschaftskandidat schlug Senator Bernie Sanders eine monatliche Zahlung von 2.000 Dollar an die Amerikaner während der Koronavirus-Krise vor. Und die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, deutete ihre Offenheit für eine Art von garantiertem Einkommen an, bis sich die Wirtschaft verbessert.

Papst Franziskus, ein überzeugter Verfechter der Entrechteten, hat das Thema in moralische Begriffe gefasst. In einem Brief zu Ostern 2020 schrieb der Pontifex folgendes über einen universellen Grundlohn: „Er würde das zugleich so menschliche und so christliche Ideal sicherstellen und konkret verwirklichen, dass es keinen Arbeiter ohne Rechte gibt.

Kritik an UBI

Trotz seines Versprechens, die Armut einzudämmen und Bürokratie abzubauen, hat das universelle Grundeinkommen noch immer einen schweren Stand. Der vielleicht krasseste Nachteil sind die Kosten. Laut der gemeinnützigen Tax Foundation würde Andrew Yangs Freiheitsdividende in Höhe von 1.000 Dollar pro Monat für jeden Erwachsenen jedes Jahr 2,8 Billionen Dollar kosten (abzüglich etwaiger Kompensationen durch die Konsolidierung anderer Programme).

Das könnte Sie interessieren:  Zusammengesetzter Index der vorlaufenden Indikatoren Definition

Yang schlug vor, diese beträchtlichen Kosten zum Teil durch die Kürzung anderer Sozialprogramme und die Einführung einer 10-prozentigen Mehrwertsteuer für Unternehmen zu decken. Er schlägt auch vor, die Obergrenze für die Lohnsteuer der Sozialversicherung aufzuheben und eine Steuer auf Kohlenstoffemissionen einzuführen, die zu seinem Plan für ein garantiertes Einkommen beitragen würde.

Ob diese Vorschläge ausreichen, um die Kosten der Freiheitsdividende vollständig zu kompensieren, ist jedoch umstritten. Eine Analyse der Tax Foundation kam zu dem Schluss, dass Yangs einkommenssteigernde Ideen nur etwa die Hälfte der Gesamtauswirkungen auf den Fiskus abdecken würden.

Zu den weiteren Kritikpunkten am UBI gehört das Argument, dass ein Einkommensstrom, der nicht von der Beschäftigung abhängt, einen negativen Anreiz zur Arbeit schaffen würde. Auch das ist ein Thema der Debatte gewesen. Yang hat angedeutet, dass sein Plan, 12.000 Dollar pro Jahr bereitzustellen, nicht ausreichen würde, um davon zu leben. Daher müsste die große Mehrheit der Erwachsenen die Zahlung durch andere Einkünfte ergänzen.

Neuere Studien deuten nur auf eine schwache Verbindung zwischen UBI und Arbeitslosigkeit hin. Eine Analyse von Forschern des MIT und Harvard aus dem Jahr 2016 ergab beispielsweise, dass „Cash-Transfer“-Programme in den Entwicklungsländern kaum erkennbare Auswirkungen auf das Beschäftigungsverhalten haben.

Es gibt jedoch wenig Hinweise darauf, dass der Ersatz traditioneller Sozialleistungen durch ein universelles Grundeinkommen tatsächlich die Beschäftigung erhöhen würde, wie einige seiner Befürworter behaupten. Ein kürzlich durchgeführtes zweijähriges Experiment in Finnland, bei dem das universelle Grundeinkommen effektiv die Arbeitslosenunterstützung ersetzte, kam zu dem Schluss, dass UBI-Empfänger keine höhere Wahrscheinlichkeit hatten, eine neue Beschäftigung zu finden als die Kontrollgruppe.

Scroll to Top